育活动， 在城市农民工参与全民健身的意愿上, 有 57.2%的农民工愿意每人每年进行一次体质测定, 有 56.2%的农民工愿意修建体育活动场所， 对城市农民工参与全民健身的需要, 有 57.9%的农民工及其家人都需要参加体育健身, 有 29.6%的农民工认。
为可有可无, 认为“不需要”的占调查总人数的 12.5%。可见, 大多数城市农民工对参与全民健身都表现出积极的情感和良好的意愿, 并有相当多的农民工有参加体育健身的需要。2.2.3 城市农民工参与全民健身的外部条件 体育场地与设施。
是城市农民工参与全民健身的物质保障。在被调查的城市农民工中, 大多数农民工认为工作单位和居住地的体育场地与设施不能满足需要。其中, 有 34.5%的农民工认为有点缺乏, 31.1%的农民工认为非常缺乏, 仅有 2.8%的少数农民工认为工作单位和。
居住地的体育场地与设施十分充裕。可见, 城市农民工参与全民健身的场地设施是很差的, 这成为制约他们参与全民健身的重要外部因素之一。体育健身指导和宣传对城市农民工健身技术，技能的形成和健身知识的掌握起着重要的作用, 有利于城市农民工体育兴。中卫户外健身器材研究厂商
趣，习惯和能力的养成。在对城市农民工健身指导情况的调查中, 有 40.3%的农民工选择“从未有人指导”, 有 23.6%的农民工选择“很少有人指导”, 选择“总有人指导”的仅占调查总人数的2.2%。在有关工作单位和居住小区全民健身宣传工作开展情况。
的调查中, 42.7%的农民工对宣传工作不太满意, 15.0%的农民工很不满意, 仅有 2.6%农民工对宣传工作十分满意。可见, 全民健身指导和宣传工作的整体水平还很低。单位，社区和劳动保障部门是城市农民工的归属和依靠。在。
有关居住社区或工作 单 位 为 农 民 工 组 织 体 育 活 动 的 情 况 调 查中, 有 61.7%的农民工选择“偶尔有”和“很少有”, 还有 27.4%的农民工选择“完全没有”。此外, 有 45.3%的农民工认为单位或相。
关劳动保障部门在工 伤 保 险 及 其 他 生 活 保 障 方 面 的 待 遇 “一般”, 还有部分农民工认为“较差”和“很差”, 分别占调查总人数的 21.6%和 16.4%。可见, 单位，社区和劳动保障部门对城市农民。
工参与全民健身的支持力度还不够大, 在和其他生活保障方面的待遇仍不够好。目前, 我国体育正处于社会转型同步发展的过渡时期, 单位体育不断瓦解, 社区体展尚未成熟,相应的劳动保障制度仍不十分完善。因此, 便出现单位和社区。
“双不管”，劳动保障条件差的局面。由上可见, 城市农民工参与全民健身的外部条件仍不容乐观。这势必将大大地影响城市农民工参与全民健身的动机, 进而影响他们参与全民健身的消费和行为。2.3 城市农民工参与全民健身的消费水平。
2.3.1 城市农民工体育消费总额 体育消费总额可以反映某一时期体育消费需要满足的程度和总水平。在被调查的城市农民工中, 大多数农民工都没有参与体育健身消费, 占调查总人数的42.8%, 每月的体育健身消费在 10 元以下的占 26.5%, 达到 20。
元以上的仅占 15.4%。据刘江南等人的研究, 目前广州市民家庭月人均体育消费达 35.78 元, 深圳市已达 69.65 元。相比之下, 不难看出我国城市农民工的体育消费总额是相当低的。2.3.2 城市农民工体育消费的总人口数 在被调查的城市农民。
工中, 参与体育健身消费的农民工有 584 人, 占调查总人数的42.8%。与 1998 年上海市民参加过体育健身消费的人数百分比68.90%相比[3], 就还存在相当大的差距。2.3.3 城市农民工体育消费结构 体育消费结构是指各种体育。